GDPR против умных очков: почему владельцев Ray-Ban Meta могут привлечь к ответственности

Главный смысл: Гамбургский уполномоченный по защите данных (Thomas Fuchs) провёл лабораторное исследование очков Ray-Ban Meta AI Glasses и пришёл к выводу: при повседневном использовании в общественных местах у них почти нет легальной правовой основы по GDPR, а сами владельцы при определённых условиях становятся ответственными операторами персональных данных и могут быть привлечены к ответственности.

• Что нашли в железе и софте. Гамбургские специалисты разобрали Meta Wayfarer первого поколения: 32-ГБ флеш-память без стандартных разъёмов, передача данных в приложение зашифрована. Но во внутренней SQLite-базе приложения обнаружились таблицы с именами «face», «face_group», «face_low_confidence_pair» — в тестах они пусты, распознавания лиц сейчас нет, однако инфраструктура для биометрического сопоставления уже заложена. По данным отчёта, исследователи безопасности ранее сумели временно активировать функцию распознавания лиц, после чего Meta закрыла её скрытым обновлением.

• Скрытность съёмки. Внешне очки почти не отличаются от обычных Wayfarer; белый LED-индикатор днём едва виден и не всегда сигнализирует о прямых обращениях к ИИ. Защита от записи при закрытом индикаторе обходится плёнкой или колпачком, уже начатое видео продолжает писаться — ведомство оценивает это как нарушение принципа privacy by design и основу для скрытой слежки.

• Ответственность носителя. Кто снимает посторонних в публичном пространстве или публикует записи в соцсетях — теряет «бытовое исключение» GDPR и становится полноценным оператором данных. Если пользователь не отказался от стандартной настройки, при которой фото и аудио третьих лиц уходят в США на обучение ИИ-модели Meta, он попадает в совместную ответственность с Meta по ст. 26 GDPR, при этом соглашения о распределении обязанностей компания не предлагает. По анализу ведомства, для легальности носитель должен был бы заранее устно информировать прохожих или даже носить предупреждающую жилетку — то есть на практике это недостижимо.

Что дальше: Это позиция одного земельного надзорного органа, а не решение суда или запрет: Bundestnetzagentur ранее заявляла об отсутствии у неё инструментов, а политические требования запрета реализованы не были. Стоит следить за тем, поддержат ли выводы Гамбурга другие европейские регуляторы, изменит ли Meta конструкцию индикатора и настройки по умолчанию, и дойдёт ли до реальных дел против носителей — на горизонте уже есть 13 исков в США, включая иски от людей, попавших в кадр.