Заключение ЕС: чат-бот Google может нарушать авторские права издательств

Главный смысл: генеральный адвокат Суда ЕС Мачей Шпунар выпустил заключение по спору венгерского издателя с Google. По его мнению, ИИ-ответы с пересказом газетных статей не должны копировать авторскую форму изложения. Обучать модели на таких текстах он при этом в целом считает допустимым. Если Суд ЕС согласится, это задаст в Евросоюзе рамку для всех чат-ботов, которые пересказывают СМИ.

• Суть спора. Издатель Like Company подал иск в суд Будапешта. Он считает, что «ИИ-обзоры» Google (AI Overviews) нарушают его права. Претензии две: статьи использовали для обучения Gemini, и их содержание воспроизводится в обзорах. Будапештский суд направил вопросы в Суд ЕС в порядке преюдициального запроса.
• Обучение моделей. Шпунар советует признать вопросы об обучении больших языковых моделей неприемлемыми к рассмотрению. По его мнению, обучение на охраняемых произведениях подпадает под исключение для анализа текстов и данных (text and data mining) и «в принципе свободно допустимо». Кроме того, доказательств, что Google обучал модель именно на текстах этого издателя, нет.
• ИИ-обзоры. Здесь, по заключению, Google обязан соблюдать права издателей, включая смежное право издателей прессы. Факты из статей не охраняются, а конкретная форма их изложения охраняется.
• Где граница. Пересказ недопустим, если форма оригинала узнаётся целиком или во фрагментах настолько, что пользователь может, прочитав ответ ИИ, полностью отказаться от перехода к исходной публикации.

Что дальше: заключение генерального адвоката для суда в Люксембурге не обязательно, хотя на практике суд часто к нему прислушивается. Решение, по оценке издания, ожидается через несколько месяцев. Оно затронет не только Google, но и других чат-ботов, которые пересказывают СМИ. Шпунар также считает пересказ недопустимым, если издатель пытался техническими мерами запретить сбор своих текстов (скрейпинг). Поэтому стоит следить, как суд оценит такие запреты и критерий «пользователю незачем открывать оригинал». Сам вопрос о законности обучения по существу пока не решён: заключение лишь предлагает его не рассматривать в этом деле.